INOMARKALK ru
» » Психология человека по рисункам

Психология человека по рисункам

Рубрика : Семья

Взяв за основу идею соответствия реакций друг другу, Джоунс и Джерард Jones, Gerard, выделяют четыре типа взаимодействия: Псевдо-соответственным называется такое взаимодействие, когда ни один из партнеров не реагирует на другого, исключая вопрос о времени говорения.

Каждый участник имеет свое видение ситуации, свой внутренний план, которому и следует. Такое взаимодействие целиком и полностью определяется правилами, которые не допускают изменений по существу, однако возможны разные стили их исполнения.



рисункам по психология человека


Примером таких взаимодействий является взаимодействие в играх, в исполнении обыденных ритуалов, таких как приветствие, встреча, прощание, взаимодействие на официальных церемониях. Асимметрично-соответственное — это такое взаимодействие, когда только один из участников имеет план действий, в то время как второй может лишь реагировать на действия первого, имея очень ограниченные возможности для проявления собственной инициативы.

Примером такого взаимодействия может служить преподавание, интервьюирование. Реактивно-соответственное взаимодействие предполагает, что каждый из его участников реагирует только на последнее движение другого, не имея собственного плана взаимодействия, как это бывает в беседах бессвязных, беспорядочных, когда партнеры постоянно перескакивают с одной темы на другую.

Такое взаимодействие ограничено общими правилами взаимодействия, принятыми в обществе, и частными правилами, диктуемыми данной ситуацией. И наконец, взаимно-соответственное взаимодействие подразумевает наличие цели и плана у каждого из партнеров и при этом реакции на действия друг друга. Примером такого взаимодействия могут быть переговоры или научные дискуссии. Американские психологи Стейнберг и Миллер анализируют взаимодействие с похожих позиций, предварительно выделяя две основные, с их точки зрения, ориентации, возможные для участников взаимодействия.

Это — ориентация на контроль и ориентация на понимание. Первая предполагает стремление контролировать, управлять ситуацией и поведением других, которое обычно сочетается с желанием доминировать во взаимодействии с преследованием своих, не связанных прямо с взаимодействием целей. Ориентация на понимание включает в себя стремление понять ситуацию и поведение других, которое обычно связано с желанием лучше взаимодействовать и избегать конфликтов, с представлениями о равенстве партнеров в общении и необходимости достижения взаимной удовлетворенности, а не односторонней.

Авторы указывают, что выделенные ориентации нельзя считать целиком и полностью отграниченными друг от друга, взаимоисключающими.





Наоборот, они довольно часто могут сосуществовать, пересекаться, границы между ними стерты. Однако анализ взаимодействия при выделении этих двух ориентаций позволяет нащупать некоторые интересные закономерности общения. Довольно часто они действительно достигают контроля над взаимодействием, ориентируя его в сторону своих нужд. Они активно вовлечены во взаимодействие, однако внешне более пассивны, так как заняты внутренней работой по пониманию взаимодействия.

Мне представляется, что следует добавить еще одну сторону общения — эмоциональную. Общение — это и заражение эмоцией от партнера по общению, и вызов какой-либо эмоции у партнера подробно об этих эмоциях речь пойдет в главе 8.


Тест на ваше внутреннее состояние. Что вы увидели в первую очередь

Этой стороне общения уделяется незаслуженно мало внимания. Так, в учебном пособии А. Как познание другого в общении, так и воздействие — всегда действие, причем одно без другого не может существовать. Действие — главное содержание общения. Описывая его, мы чаще всего используем термины действий.





Куницына отмечает, что общение является потребностью и условием жизни человека, как взаимодействие и взаимовлияние, как своеобразный обмен отношениями и сопереживание друг другу, как взаимное познание и деятельность.

С кем мы общаемся, или В каком случае следует говорить об общении?


Психология рисунка: какие фигуры рисует ваше подсознание

При рассмотрении сущности общения наблюдаются две ошибочные, на мой взгляд, позиции: Каган понимает общение как субъектно-субъектное взаимодействие, поэтому взаимодействие, состоящее в управлении одним человеком другими, он не считает общением, так как здесь имеют место, как он полагает, отношения между субъектом и объектом.

Если исходить из этих представлений М. Кагана, нельзя говорить об общении начальника с подчиненными, когда он отдает им распоряжения, об общении педагога с учащимися и т. Зачем же тогда автор рассматривает такую ситуацию общения, когда партнеру передается свой опыт?

Ведь это тоже вид управления. И разве воспитание — не управление? Ломов, а вслед за ним и В. Целуйко общение рассматривают только между равноправными равными партнерами. Это тем более странно, что такое понимание общения дается В. Неужели учитель и ученик, общаясь друг с другом, осознают себя равными по социальному статусу?

Или педагогическое общение не является общением? Понимание общения как наличия психологического контакта только между людьми тоже значительно суживает рамки реального общения. Почему общение относится только к людям? Разве не может быть общения человека с животным? Или общения между животными? Расширительное толкование общения тоже не редкость.

Каган выделяет четыре формы общения: Такое понимание общения вызывает ряд вопросов. Удивляет, например, утверждение, что общение человека с животными собаками, кошками, лошадьми и т. Иллюзия — это образ того, чего на самом деле нет. И уж совсем лишним в этой классификации является общение воображаемых героев. Одно дело описывать это общение в литературном произведении, а другое дело — считать его разновидностью еще одной формой реального общения.

И его нельзя свести только к речевому взаимодействию двух или многих людей устному или письменному. И рассмотрение его будет неполным, даже если мы будем учитывать социально-перцептивный, эмоционально-отношенческий и обращенческий компоненты этого взаимодействия и принимать во внимание его характер — монологический, диалогический или полилогический.

Бодалев раскрывает, какие ипостаси он имеет в виду: Верующие люди, как известно, общаются с Богом. Общение, при котором его объект является представляемым, воображаемым, следует называть виртуальным. Но тогда нужно говорить о реальном и виртуальном общении а по сути — о псевдообщении. Мне трудно судить, почему А. Бодалев отказался от ясного и четкого первоначального понимания общения как взаимодействия при наличии прямого непосредственного контакта двух или большего числа людей, которое осуществляется речевыми и неречевыми средствами, исходя из тех или иных мотивов, направленных на достижение какой-то цели с.

А возможно, могли повлиять взгляды некоторых философов. В любом коммуникационном процессе имеются три компонента: В соответствии с этой триадой коммуникацией будет считаться и тот случай, когда информация передается только в одном направлении. Но и в этом случае важно не то, что информация направлена на объект, а то, что объект воспринимает эту информацию, как-то реагирует на нее.

С этой точки зрения слушание радио, просмотр кинофильма или телевизионной передачи — это все процесс односторонней коммуникации, а не процесс общения, как полагают А. Бодалев , В. Куницына с соавторами С одной стороны, А.



рисункам психология человека по


Бодалев вроде бы принимает позицию Б. Ломова, считающего, что для общения необходима двусторонняя коммуникация: А с другой стороны, он тут же делает заключение, не соответствующее позиции Б. Если в отношении театра и концертного исполнения музыки еще можно говорить о влиянии артистов и музыкантов на зрителей и слушателей, а зрителей и слушателей на артистов и музыкантов, то разве кино, живопись, скульптура, литература, радио, телевидение имеют отношение к обоюдосторонней коммуникации?

Как ни странно, названные выше авторы полагают, что имеют. Бодалев пишет по этому поводу: Читатель воспринимает их, дает на них эмоциональный отклик и формирует в себе определенное отношение и к прочитанному произведению, и к его автору. Проанализируем выделенное мной утверждение А.

Ломов говорит о субъект-субъектном взаимодействии. Это значит, что информация идет не в одном направлении от писателя — к читателю , а в обоих — от субъекта А к субъекту Б и от субъекта Б к субъекту А. Но разве, когда я читаю книги современных писателей, не говоря уже о книгах тех, кто отошел в мир иной, они каким-то способом реагируют на мои эмоции? А если читателей их книг сотни тысяч, то разве ныне здравствующий писатель реагирует на каждого из них?

И если это каким-то фантастическим способом могло бы происходить, то зачем тогда писателю нужны были бы встречи с читателями? Он и так бы знал, что они думают о нем и о его книге.

Или я должен взаимодействовать с рукописью или книгой? А как я должен взаимодействовать в музее со скульптурой — взять ее в руки? И как она может воспринять мое сообщение речевое, эмоциональное о том, что она мне понравилась?

Здесь не то что об общении не может идти речь, но и вообще о коммуникации. Сколько бы я ни произносил с досады какие-то слова в связи с тем, что ударился обо что-то, это не является актом коммуникации, так как они ни к кому не обращены, а являются лишь средством разрядки возникшего у меня напряжения. Как видим, рамки общения бесконечно расширяются на том основании, что человек к кому-то реально или мысленно обращается. Однако представим себе следующую часто встречающуюся ситуацию.

Я в незнакомом городе спрашиваю у прохожего, где находится гостиница. Тот либо не услышал мои слова, либо ему было некогда, но он никак не отреагировал на мое обращение и прошел мимо. Состоялся ли акт общения? А теперь поставим на место этого человека березу, картину и другие неодушевленные объекты. Сколько бы я ни анимировал их в своем воображении, превращая их таким путем, как полагает А. Бодалев, в субъект общения, и сколько бы я к ним ни обращался, ни восприятия ими моего обращения, ни обратной связи отклика, установления психического контакта я не дождусь.

При чем же здесь общение? Другое дело, что этот контакт может возникать между слушателями и исполнителями на концертах исполнение музыкантом музыкального произведения изменяет эмоциональное состояние слушателей, а их реакция аплодисменты изменяет эмоциональное состояние исполнителя , и в этом случае музыка является невербальным средством общения Л.

Джалагония, , но как можно назвать общением слушание музыки по радио или рассматривание картины в музее? Мне представляется, что описание в этом отрывке массовой коммуникации как опосредованного общения доказывает только одно — что она не является видом общения.

Здесь нет обязательных для процесса общения элементов личного контакта, непосредственного взаимодействия людей, постоянной и активной обратной связи , а присутствует, по мнению авторов, то, относительно чего трудно себе представить, чтобы оно действительно было: Как я могу сопереживать и соучаствовать с газетой, мне совершенно непонятно. Да и следующее заявление авторов: Неадекватное понимание общения как любого коммуникационного процесса приводит к тому, что в книгах об общении появляются статьи следующего содержания: Слишком широкий подход к пониманию общения приводит к следующим утверждениям: А мне трудно представить, чтобы человек каждое мгновение своей жизни с кем-то общался, даже с воображаемым партнером.

Когда человек пилит или рубит дрова, напевая песню, он тоже с кем-то общается? Или когда я думаю, какая будет завтра погода, с кем я общаюсь?





Так можно любое действие и мысль превратить в общение, и жизнь человека представлять только как процесс общения. Итак, ни виртуальное общение, ни псевдообщение не соответствуют критериям, выделенным для общения между реальными людьми, а именно: Общение людей — это специфический вид коммуникации, связанный с психическим контактом между реальными субъектами и приводящий к их взаимовлиянию, взаимопереживаниям и взаимопониманию. Психический контакт, возникающий при общении, характеризует взаимодействие между конкретными людьми, существующими в одно и то же время.

Психический контакт предполагает обмен информацией, эмоциями и т. Исходя из этого современный человек не может реально общаться с писателями прошлого и настоящего, читая их произведения, хотя они и вызывают определенные эмоции, а образы героев в их произведениях воспитывают нравственно: Человек не может реально общаться и с произведением живописи, скульптурой. Потребность в общении Вопрос об истоках общения до сих пор остается дискуссионным.

Во-первых, дискутируется вопрос о том, имеется ли потребность в общении или коммуникативная потребность как специфическая потребность, отличная от других социальных или духовных потребностей, или же за нее принимают разновидности последних.

Во-вторых, если потребность в общении все-таки существует, то каково ее происхождение: Оба этих вопроса явились предметом рассмотрения в монографии М. Ниже я даю краткое изложение вопроса о потребности в общении по этой книге. Что касается первого вопроса, то большинство авторов Н. Обуховский, склонны считать, что потребность в общении является специфической самостоятельной человеческой потребностью, отличной от других потребностей, хотя на практике ее нередко сводят к более частным потребностям: Кистяковская, , в безопасности А.

Пейпер, , в комфорте от соприкосновения с мягким теплым телом Х. Harlow, ] и др. Поэтому более логичной представляется позиция Л.

Марисовой , которая говорит о иерархичной структуре коммуникативных потребностей, служащей мотивационно-потребностной основой общения. В связи с этим она выделила девять групп коммуникативных потребностей: В отношении второго вопроса — о происхождении потребности в общении — имеются две крайние точки зрения. Campbell, ] считают, что у человека имеется врожденная потребность в самом процессе общения.

Ломов тоже считает, что потребность в общении относится к числу основных базовых потребностей человека и что она диктует поведение людей с не меньшей властностью, чем витальные потребности. Однако врожденность потребности в общении признается не всеми учеными С. Лисина тоже считает, что эта потребность формируется прижизненно, как результат контакта ребенка со взрослыми.

В доказательство этому приводятся наблюдения, проведенные психологами над младенцами. В первые недели жизни ребенок не отвечает на обращения старших и сам к ним не адресуется если не считать его плача, адресованного всем и ни к кому конкретно. Интересный эксперимент проведен О.

В первый раз экспериментатор, как правило, встречал со стороны младенца обычную реакцию оживления, но намеренно сохранял безучастный вид. Эти и подобные им исследования привели М.

Лисину к выделению 4 этапов становления потребности в общении и 4 критериев, по которым можно судить об этой потребности. Первый этап и критерий — внимание и интерес ребенка к взрослому; второй этап и критерий — эмоциональные проявления ребенка в адрес взрослого; третий этап и критерий — инициативные действия ребенка, направленные на привлечение интереса взрослого; четвертый этап и критерий — чувствительность ребенка к отношению и оценке взрослого.

По этому поводу М. Лисина ставит закономерный вопрос: Отвечая на этот вопрос отрицательно, она ссылается на исследование М. Кистяковской , которая наблюдала, что в условиях госпитализма дети не проявляют к взрослым ни внимания, ни интереса даже по истечении лет жизни. Все это можно принять, если рассматривать только потребность детей в общении со взрослыми для познания этих взрослых и самих себя через взрослых что соответствует пониманию потребности в общении М.

Не ясно, однако, как обстояли у этих детей дела с общением друг с другом по данным М.

Лисиной, такая потребность возникает в 2 года , с животными. Лисина определяет потребность в общении коммуникации как стремление к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью — к самопознанию и самооценке.

Она полагает, что потребность в общении строится в онтогенезе на основе других потребностей, которые начинают функционировать ранее. Основой коммуникативной потребности она считает органические жизненные нужды ребенка в пище, тепле и др.

Второй базовой потребностью, ведущей к возникновению коммуникативной потребности, является, по М. Лисиной, потребность в новых впечатлениях о которой говорят Л. Божович , М. Кистяковская , Д. Однако стремление ребенка к удовлетворению органических потребностей и получению информации — это еще не общение, пишет М. Она не будет сгибаться во время работы. Лучше не жалеть денег и приобрести фанеру хорошего качества, чтобы не иметь впоследствии проблем со сколами или найденными сучками на ней.

Заранее продумайте, чем вы будете покрывать изделие — лаком или краской. Еще понадобится наждачная бумага крупная и мелкая. Начало работы Подготовив необходимые материалы, нужно найти или самому нарисовать на бумаге рисунок. Для первого раза попробуйте что-то простое с небольшими изгибами. Дальше нужно, приложив рисунок к фанере, очертить размер будущей картинки и вырезать необходимый лист. Остаток откладывается для следующей работы. Потом берется крупная наждачка и хорошо обрабатывается материал.

Для удобства воспользуйтесь деревянным бруском. После снятия пыли сухой тряпкой, обработайте поверхность еще раз, но уже мелкой наждачной бумагой. Затем переносят простым карандашом рисунок на фанеру. Лист бумаги можно прикрепить на кнопках или на скотче, чтобы он не сдвинулся. Поэтапные фото и видео инструкции по рисункам на 23 февраля для папы Проведение конкурса в школе, посвященному 23 февраля, обычно основано на соревновании между учениками.

Школьники должны во время урока изобразительного искусства поэтапно нарисовать предложенный рисунок к 23 февраля и добавить к нему любые вспомогательные детали.

Использование простой заготовки позволяет без труда брать ее за основу, которая далее будет детализироваться и становиться более яркой и оригинальной. В качестве заготовки в школу можно использовать рисунок на 23 февраля, на котором упрощенно изображен танк. Материалы для рисунка к 23 февраля на школьный конкурс белая бумага А4; линейка по желанию.

Мастер-класс по созданию рисунка к 23 февраля для конкурса с поэтапными фото Изображается половина овала, разделяется на три равные вертикальные части. Внутри заготовки изображается еще один небольшой неровный овал, который станет основой для гусеницы танка. Внутри овал дублируется еще одним, меньшим по размеру. В боковых частях, выделенных ранее, изображаются колеса из одного большого и одного маленького круга направляющее и ведущее колесо.

В центральной части прорисовывается еще пара колес опорные катки танка. Расстояние между всеми 4-мя кругами должно быть одинаковым. Сверху добавляется основание кабины. К основанию кабины дорисовывается сама башня танка.


Узнать о себе все!

К ней добавляется пушка. Последним этапом станет изображение выхлопной трубы. Дополнительно можно изобразить солдата, выглядывающего из танка или детализировать технику.


Год выпуска: 2011
Поддерживаемые ОС: Win Vista, 7, MacOS
Локализация: RU EN
Вес : 100.85 Килобайт




Блок комментариев

Ваше имя:


Электронная почта:




  • © 2010-2017
    inomarkalk.ru
    Напишите нам | RSS фид | Карта сайта